อิทธิพลทางสังคมคืออะไร?

คำว่า อิทธิพลทางสังคม หมายถึงการเปลี่ยนแปลงในการตัดสินความคิดเห็นหรือทัศนคติของบุคคลที่จะสัมผัสกับการตัดสินความคิดเห็นและทัศนคติของผู้อื่น

กระบวนการของอิทธิพลทางสังคมได้รับความสนใจจากนักศึกษาจิตวิทยาสังคมตั้งแต่ศตวรรษที่ยี่สิบ

ความโหดร้ายที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและสองก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับระดับของอิทธิพลที่อาจเกิดขึ้นกับผู้คนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงการเชื่อฟังคำสั่ง

มีการศึกษาปรากฏการณ์หลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับอิทธิพลทางสังคมและเป็นที่รู้กันว่าทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นในบุคคล

งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับอิทธิพลของคนส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงอันเนื่องมาจากอิทธิพลของชนกลุ่มน้อยอิทธิพลของกลุ่มเมื่อทำการตัดสินใจและการเชื่อฟังต่ออำนาจ

ความสอดคล้องและอิทธิพลของคนส่วนใหญ่

เป็นที่เข้าใจกันโดยอิทธิพลของคนส่วนใหญ่ต่อสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อมีคนเพียงไม่กี่คนที่มีความคิดเห็นเหมือนกันส่งผลกระทบต่อความเชื่อและความคิดของคนอื่นมากจนเปลี่ยนความคิด

เพื่ออธิบายปรากฏการณ์นี้ผลลัพธ์ที่พบโดย Sherif (1935) และ Asch (1951) ได้ถูกนำมาใช้ในการทดลองที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการปฏิบัติตามเสียงข้างมาก

การทดลองของ Sherif: ผลกระทบอัตโนมัติ

Sherif (1935) เป็นหนึ่งในคนแรกที่ศึกษาผลกระทบของอิทธิพลทางสังคม ในการทำเช่นนี้เขาวางวัตถุสองสามชิ้นไว้ในห้องมืดซึ่งเขานำเสนอจุดสว่างที่ระยะห่างประมาณห้าเมตรเพื่อสัมผัสกับสิ่งที่เรียกว่า

เอฟเฟกต์ autokinetic เป็นภาพลวงตาที่เกิดขึ้นเมื่อมีการรับรู้การเคลื่อนไหวของจุดส่องสว่างในที่มืดเมื่อในความเป็นจริงไม่มีการเคลื่อนไหวเลย

ภารกิจที่ผู้เรียนต้องปฏิบัติคือการกำหนดระยะทางตามจุดของแสงที่ฉายถูกย้ายไป

Sherif แบ่งการทดลองออกเป็นสองขั้นตอน ในตอนแรกผู้เข้าร่วมจะต้องทำงานเป็นรายบุคคลจากนั้นในกลุ่มที่สองพบปะกันในกลุ่มที่มีสองหรือสามคนและถึงฉันทามติเกี่ยวกับระยะทางที่จุดแสงส่องผ่าน

วิชาแรกตัดสินเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของแสงเพียงอย่างเดียว ต่อมาในกลุ่มมีมติจัดตั้งขึ้นเพื่อกำหนดระยะทางที่แกว่งไปมาโดยคำนึงถึงค่าเฉลี่ยของการประมาณการที่ได้รับก่อนหน้านี้เป็นรายบุคคล

หลังจากนี้ผู้เข้าร่วมประชุมจะถูกถามว่าพวกเขาคิดว่าความคิดเห็นของพวกเขาได้รับอิทธิพลจากกลุ่มที่เหลือและตอบว่าไม่

อย่างไรก็ตามเมื่อพวกเขากลับไปทำงานคนเดียวคำพิพากษาที่ออกมาเกี่ยวกับระยะทางของการเคลื่อนไหวของแสงนั้นใกล้เคียงกับความคิดเห็นที่กลุ่มได้รับมากกว่าความคิดเห็นที่เขากล่าวไว้ในงานแรก

การทดลอง Asch

ในอีกทางหนึ่งในกระบวนทัศน์เดียวกันของการศึกษาเรื่องความสอดคล้องเราพบว่าการศึกษาของ Asch

สำหรับการวิจัยของเขา Asch เชิญนักเรียนเจ็ดคนให้เข้าร่วมในการทดสอบการเลือกปฏิบัติทางสายตาซึ่งพวกเขาได้รับการนำเสนอด้วยสามบรรทัดเพื่อเปรียบเทียบกับอีกอันหนึ่งซึ่งเป็นรูปแบบ

ในการเปรียบเทียบแต่ละครั้งจะมีเส้นหนึ่งเท่ากับเส้นมาตรฐานและอีกสองเส้น ผู้เข้าร่วมการวิจัยต้องตัดสินใจหลายครั้งซึ่งทั้งสามบรรทัดที่นำเสนอมีความยาวใกล้เคียงกับลายเส้น

ในแต่ละรอบผู้เข้าร่วมที่สัมผัสกับการทดลองจะให้คำตอบที่ชัดเจนและมั่นใจในแบบส่วนตัว หลังจากนั้นเขานั่งเป็นวงกลมร่วมกับผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ที่ถูกทดลองก่อนหน้านี้โดยผู้ทดลองเพื่อให้คำตอบที่ผิดเกี่ยวกับสาย

ในผลการทดลองพบว่าการตอบสนองของประชาชนต่ออาสาสมัครนั้นได้รับอิทธิพลมากขึ้นจากการตัดสินของผู้เข้าร่วม "เท็จ" คนอื่น ๆ มากกว่าคำตอบส่วนตัว

อิทธิพลของการควบคุมและอิทธิพลที่มีอิทธิพล

กระบวนการของอิทธิพลเชิงบรรทัดฐานและอิทธิพลของข้อมูลส่วนใหญ่เกิดขึ้นเมื่อผู้คนต้องแสดงการตัดสินในบางแง่มุมต่อหน้าผู้อื่น

เมื่อบุคคลอยู่ในสถานการณ์เหล่านี้พวกเขามีข้อกังวลหลักสองประการ: พวกเขาต้องการความถูกต้องและต้องการสร้างความประทับใจที่ดีให้กับผู้อื่น

ในการพิจารณาว่าอะไรถูกต้องพวกเขาใช้แหล่งข้อมูลสองแหล่ง: ความรู้สึกบ่งบอกถึงสิ่งที่คนอื่นบอก

ดังนั้นสถานการณ์การทดลองที่พัฒนาโดย Asch ได้เผชิญหน้ากับแหล่งข้อมูลทั้งสองนี้และก่อให้เกิดความขัดแย้งในการเลือกหนึ่งในสองข้อต่อบุคคล

หากในสถานการณ์เหล่านี้บุคคลพึงพอใจกล่าวคือเขาปล่อยให้ตัวเองถูกนำโดยสิ่งที่คนส่วนใหญ่พูดมากกว่าโดยประสาทสัมผัสของเขาบอกเขาสิ่งที่เรียกว่าอิทธิพลข้อมูลเกิดขึ้น

ในทางกลับกันความสอดคล้องนี้กับความเชื่อของคนส่วนใหญ่อาจเป็นเพราะแนวโน้มที่เราต้องให้กับแรงกดดันของกลุ่มที่จะดึงดูดพวกเขามากขึ้นและให้คุณค่ากับเราในทางบวกมากขึ้น

ในกรณีดังกล่าวความสอดคล้องที่เกิดขึ้นจากความปรารถนาที่จะได้รับความรักหรือความเกลียดชังที่ถูกปฏิเสธโดยกลุ่มส่วนใหญ่นั้นเกิดจากอิทธิพลเชิงบรรทัดฐาน

กระบวนการที่มีอิทธิพลทั้งสองนี้ให้ผลที่แตกต่าง:

  • อิทธิพลเชิงกฎเกณฑ์ : เปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการแสดงออกของแต่ละบุคคลโดยรักษาความเชื่อและความคิดก่อนหน้านี้ไว้เป็นส่วนตัว มันส่งผลให้กระบวนการของการปฏิบัติตามสาธารณะหรือการส่ง

ตัวอย่าง: คนหนึ่งแกล้งทำเป็นว่าเขาชอบดื่มแอลกอฮอล์และเขาทำเพื่อเอาใจเพื่อนใหม่ของเขาแม้ว่าเขาจะเกลียดมันจริงๆ

  • อิทธิพลของข้อมูล : พฤติกรรมและความคิดเห็นได้รับการแก้ไขให้ข้อตกลงส่วนตัวหรือการแปลง

ตัวอย่าง: คนที่ไม่เคยลองเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และไม่ดึงดูดความสนใจ แต่เขาเริ่มออกเดทกับเพื่อนที่ชอบ "ทำขวด" ในท้ายที่สุดคน ๆ นี้เลิกดื่มแอลกอฮอล์ทุกสุดสัปดาห์และรักมัน

นวัตกรรมหรืออิทธิพลของชนกลุ่มน้อย

แม้ว่าชนกลุ่มน้อยดูเหมือนจะไม่ได้มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่ออิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและ / หรือทัศนคติของบุคคล แต่ก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขามีอำนาจพอที่จะทำเช่นนั้นได้

ในขณะที่วิธีการที่ใช้อิทธิพลของคนส่วนใหญ่นั้นสอดคล้องกัน Moscovici (1976) เสนอว่าปัจจัยหลักสำหรับอิทธิพลของชนกลุ่มน้อยนั้นอยู่ในความมั่นคง

นั่นคือเมื่อชนกลุ่มน้อยมีตำแหน่งที่ชัดเจนและมั่นคงในทุกประเด็นและเผชิญกับแรงกดดันจากคนส่วนใหญ่โดยไม่เปลี่ยนตำแหน่ง

อย่างไรก็ตามความมั่นคงเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะทำให้อิทธิพลของชนกลุ่มน้อยที่เกี่ยวข้อง ผลกระทบของพวกเขายังขึ้นอยู่กับว่าคนส่วนใหญ่รับรู้และตีความพฤติกรรมของพวกเขาอย่างไร

การรับรู้ว่าสิ่งที่ชนกลุ่มน้อยปกป้องแม้ว่ามันจะมีความเหมาะสมและเหมาะสมก็จะใช้เวลานานกว่าที่จะมาถึงในกรณีของกระบวนการความสอดคล้องส่วนใหญ่

นอกจากนี้อิทธิพลนี้มีผลมากขึ้นเมื่อสมาชิกส่วนใหญ่บางคนเริ่มตอบโต้ด้วยเสียงส่วนน้อย

ตัวอย่างเช่นเด็กส่วนใหญ่ในชั้นเรียนเล่นฟุตบอลและมีเพียงสามหรือสี่คนเท่านั้นที่ชอบเล่นบาสเก็ตบอล ถ้าลูกทีมฟุตบอลคนใดเริ่มเล่นบาสเก็ตบอลมันจะมีค่ามากกว่าและคนอื่น ๆ ก็จะเล่นบาสเก็ตบอลด้วยเช่นกัน

การเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ นี้สร้างผลกระทบที่เรียกว่า "สโนว์บอล" โดยที่ชนกลุ่มน้อยใช้อิทธิพลมากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อความเชื่อมั่นในกลุ่มลดลง

อิทธิพลของเสียงข้างมากกับอิทธิพลของชนกลุ่มน้อย

Moscovici ยังเพิ่มความแตกต่างระหว่างผลกระทบของคนส่วนใหญ่และชนกลุ่มน้อยในด้านการปรับเปลี่ยนความคิดเห็นส่วนตัว

มันแสดงให้เห็นว่าในกรณีส่วนใหญ่กระบวนการเปรียบเทียบทางสังคมถูกเปิดใช้งานซึ่งผู้ทดสอบเปรียบเทียบการตอบสนองของเขากับผู้อื่นและให้ความสนใจมากขึ้นในการปรับความคิดเห็นและการตัดสินของสิ่งเหล่านี้มากกว่าคำถาม .

จากการยืนยันนี้ผลกระทบนี้จะเกิดขึ้นต่อหน้าบุคคลที่เป็นคนส่วนใหญ่กลับไปสู่ความเชื่อเริ่มต้นของพวกเขาเมื่อพวกเขาอยู่คนเดียวและอิทธิพลนี้จะถูกกำจัด

อย่างไรก็ตามในกรณีของอิทธิพลของชนกลุ่มน้อยสิ่งที่ได้รับคือกระบวนการตรวจสอบ นั่นคือคุณจะได้เข้าใจถึงพฤติกรรมความเชื่อและทัศนคติของชนกลุ่มน้อยและการแบ่งปัน

โดยสรุปแล้วผลของอิทธิพลทางสังคมของเสียงข้างมากเกิดขึ้นผ่านการยอมจำนนขณะที่ชนกลุ่มน้อยจะนำไปสู่การเปลี่ยนใจเลื่อมใสของบุคคล

การตัดสินใจกลุ่ม

การศึกษาที่แตกต่างกันดำเนินการแสดงให้เห็นว่ากระบวนการของการมีอิทธิพลเมื่อทำการตัดสินใจกลุ่มคล้ายกับที่กล่าวถึงแล้วในการวิจัยเกี่ยวกับอิทธิพลของคนส่วนใหญ่และชนกลุ่มน้อย

ในอิทธิพลที่ให้ในกลุ่มเล็ก ๆ มีปรากฏการณ์ที่น่าสนใจสองอย่าง: โพลาไรซ์ของกลุ่มและการคิดแบบกลุ่ม

กลุ่มโพลาไรซ์

ปรากฏการณ์นี้ประกอบด้วยการเน้นเสียงของตำแหน่งที่โดดเด่นเริ่มแรกในส่วนของกลุ่มหลังจากการโต้แย้ง ดังนั้นการตัดสินของกลุ่มจึงมีแนวโน้มที่จะขยับเข้าใกล้ขั้วให้มากขึ้นซึ่งค่าเฉลี่ยของกลุ่มกำลังเอนตัวจากจุดเริ่มต้นของการอภิปราย

ดังนั้นในกระบวนการโพลาไรเซชันของกลุ่มสองกระบวนการแทรกแซง: มุมมองเชิงบรรทัดฐานหรือการเปรียบเทียบทางสังคมและอิทธิพลของข้อมูล

  • มุมมองเชิงบรรทัดฐาน : ผู้คนจำเป็นต้องประเมินความคิดเห็นของเราเองตามความคิดเห็นของผู้อื่นและเราต้องการให้ภาพลักษณ์ที่ดีแก่พวกเขา ดังนั้นในระหว่างการอภิปรายกลุ่มบุคคลโน้มตัวไปในทิศทางของตัวเลือกที่มีค่ามากที่สุดโดยใช้ตำแหน่งที่มากขึ้นในทิศทางนั้นเพื่อที่จะได้รับการยอมรับที่ดีขึ้นจากกลุ่มของเขา
  • อิทธิพลของข้อมูล: การอภิปรายกลุ่มสร้างการขัดแย้งที่แตกต่างกัน ในกรณีที่ข้อโต้แย้งเหล่านี้ตรงกับหัวข้อที่มีอยู่แล้วในใจพวกเขาจะเสริมตำแหน่งของหลัง นอกจากนี้ในระหว่างการสนทนามีโอกาสที่ความคิดเห็นเพิ่มเติมจะเกิดขึ้นที่ไม่ได้เกิดขึ้นกับบุคคลทำให้เกิดตำแหน่งที่รุนแรงยิ่งขึ้น

การคิดเป็นกลุ่ม

ในอีกปรากฏการณ์หนึ่งที่มีอยู่ในการตัดสินใจกลุ่มคือการคิดเป็นกลุ่มซึ่งถือได้ว่าเป็นรูปแบบสุดขั้วของกลุ่มโพลาไรเซชัน

ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อกลุ่มที่มีความเหนียวแน่นมากมุ่งเน้นไปที่การค้นหาฉันทามติเมื่อมีการตัดสินใจว่ามันจะแย่ลงเมื่อพวกเขารับรู้ถึงความเป็นจริง

บางสิ่งที่ทำให้การคิดกลุ่มเป็นลักษณะเชิงจริยธรรมที่เกินจริงของวิธีการของกลุ่มและวิสัยทัศน์ที่เหมือนกันและตายตัวของผู้ที่ไม่ได้เป็นของมัน

นอกจากนี้ตาม Janis (1972) กระบวนการคิดกลุ่มเสริมเมื่อเงื่อนไขต่อไปนี้จะพบในกลุ่ม:

  • กลุ่มเหนียวมากอยู่ใกล้มาก
  • มันขาดแหล่งข้อมูลทางเลือกอื่น ๆ
  • ผู้นำสนับสนุนตัวเลือกบางอย่างอย่างยิ่ง

ในทำนองเดียวกันในช่วงเวลาของการตัดสินใจเรามักจะยอมรับการกระทำที่สอดคล้องกับความเห็นที่สันนิษฐานขณะที่ละเลยหรือตัดสิทธิ์ข้อมูลที่ไม่ลงรอยกัน

การเซ็นเซอร์ความคิดเห็นนี้เกิดขึ้นทั้งในระดับบุคคล (การเซ็นเซอร์ตนเอง) และในกลุ่มสมาชิก (แรงกดดันต่อความสอดคล้อง) ทำให้เกิดการตัดสินใจในระดับกลุ่มที่ไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ

ในปรากฏการณ์ของการตัดสินใจกลุ่มนี้ยังมีชุดภาพลวงตาที่สมาชิกคนอื่นแบ่งปันซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับรู้ที่พวกเขามีความสามารถของตนเองในการแก้ไขปัญหา:

  • ภาพลวงตาของความคงกระพัน: มัน เป็นความเชื่อร่วมที่ไม่มีอะไรเลวร้ายเกิดขึ้นกับพวกเขาตราบใดที่พวกเขาอยู่ด้วยกัน
  • ภาพลวงตาของความไม่เป็นเอกฉันท์: ประกอบด้วยแนวโน้มที่จะประเมินค่าสูงกว่าข้อตกลงที่มีอยู่ระหว่างสมาชิกของกลุ่ม
  • การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง: เป็นเหตุผลที่ทำให้ posteriori แทนที่จะวิเคราะห์ปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อกลุ่ม

การเชื่อฟังและอำนาจ: การทดลอง Milgram

ในกรณีของการเชื่อฟังต่อผู้มีอำนาจอิทธิพลที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเนื่องจากแหล่งที่มาของอิทธิพลนั้นมีสถานะอยู่เหนือส่วนที่เหลือ

เพื่อศึกษาปรากฏการณ์นี้มิลแกรม (1974) ได้ทำการทดลองที่เขาได้รับการคัดเลือกอาสาสมัครจำนวนมากให้เข้าร่วมในการวิจัยที่คาดคะเนถึงการเรียนรู้และความทรงจำ

ผู้ทดลองอธิบายให้ผู้เรียนเห็นว่าเขาต้องการเห็นผลของการลงโทษต่อการเรียนรู้ดังนั้นหนึ่งในนั้นจะทำหน้าที่เป็นครูและอีกคนหนึ่งเป็นนักเรียนโดยไม่สนใจว่าคนหลังเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการสืบสวน

ต่อมาทั้ง "อาจารย์" และ "นักเรียน" ไปที่ห้องที่ "นักเรียน" ถูกผูกไว้กับเก้าอี้และวางขั้วไฟฟ้าไว้บนข้อมือของเขา

ในทางตรงกันข้าม "ครู" ถูกนำตัวไปยังอีกห้องหนึ่งและได้รับการบอกว่าเขาควรใช้การปล่อยเพื่อเป็นการลงโทษทุกครั้งที่เขาได้รับคำตอบที่ไม่ถูกต้อง

เมื่องานเริ่มขึ้นผู้สมรู้ร่วมคิดข้อผิดพลาดหลายชุดเพื่อบังคับให้ผู้ทดลองปล่อยประจุออกมาซึ่งเพิ่มความเข้มของข้อผิดพลาดแต่ละครั้ง

เมื่อใดก็ตามที่ผู้ถูกสงสัยหรือปฏิเสธที่จะใช้การลงโทษต่อไปนักวิจัยได้เชิญเขาให้ดำเนินการต่อด้วยวลีเช่น: "โปรดดำเนินการต่อ", "การทดลองกำหนดให้คุณดำเนินการต่อ", "จำเป็นอย่างยิ่งที่คุณจะต้องดำเนินการต่อไป" และ "ไม่มีทางเลือกมันจะต้องดำเนินการต่อ"

การทดลองสรุปได้เมื่อผู้เข้าร่วมการวิจัยปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อไปหรือเมื่อเขาได้ทำการปล่อยสามครั้งด้วยความรุนแรงสูงสุด

สรุปผลการทดลอง

เมื่อวิเคราะห์ผลลัพธ์ของการวิจัยของเขา Milgram พบว่ากลุ่มตัวอย่าง 62.5% มาเพื่อจัดการดาวน์โหลดระดับสูงสุด

อำนาจของนักวิทยาศาสตร์ก็เพียงพอสำหรับผู้ที่จะปราบปรามความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของพวกเขาและการร้องเรียนของการสมรู้ร่วมคิดและดำเนินงานต่อไปแม้ว่าเขาจะไม่เคยขู่พวกเขาด้วยการลงโทษใด ๆ

เพื่อให้แน่ใจว่าอาสาสมัครที่เขาทำงานด้วยไม่มีแนวโน้มที่มีนิสัยทารุณเมื่อเกิดตัณหา Milgram ได้จัดทำเซสชั่นที่เขาให้ความเข้มข้นสูงสุดในการปล่อยพวกเขาต้องการสมัครและสิ่งเหล่านี้น้อยกว่าที่พวกเขาถูกบังคับ

ดังนั้นจากการทดลองนี้จึงเป็นไปได้ที่จะแยกปัจจัยต่าง ๆ ที่มีอิทธิพลต่อการเชื่อฟังต่ออำนาจโดยบุคคล:

  • ลักษณะของผู้มีอำนาจ: เมื่อผู้ตรวจสอบมอบหมายอำนาจหน้าที่ของเขาในวิชาที่สอง (เช่นผู้สมรู้ร่วม) ซึ่งภารกิจเริ่มต้นเพียงบันทึกเวลาตอบสนองของ "นักเรียน" จำนวนอาสาสมัครที่ปฏิบัติตามลดลงมากถึง 20%
  • ความใกล้ชิดทางกายภาพ: เมื่อผู้เข้าร่วมสามารถได้ยินการร้องเรียนและเสียงร้องของผู้สมรู้ร่วมหรือเห็นว่าเขาได้รับความทุกข์ทรมานอัตราการเชื่อฟังต่ำกว่าโดยเฉพาะเมื่ออยู่ในห้องเดียวกัน นั่นคือยิ่งมีการติดต่อกับ "นักเรียน" มากขึ้นเรื่องก็จะยิ่งซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น
  • พฤติกรรมของพันธมิตร: เมื่อผู้เข้าร่วมการวิจัยมีผู้ร่วมงาน "อาจารย์" สองคนซึ่งปฏิเสธที่จะใช้ความรุนแรงในระดับหนึ่งมีเพียง 10% เท่านั้นที่เชื่อฟังทั้งหมด อย่างไรก็ตามเมื่อผู้สมคบเป็นคนจัดการดาวน์โหลดโดยไม่คำนึงถึงประเภทใด ๆ 92% ของอาสาสมัครยังคงสิ้นสุด