4 ประเภทหลักของการโต้แย้งและตัวอย่าง

ประเภทของการถกเถียง หลัก คือการโต้แย้ง แบบนิรนัยการโต้แย้งแบบอุปนัยการถกเถียงแบบมีเหตุผลและการถกเถียงโดยการเปรียบเทียบ

การโต้แย้งเป็นวิธีหนึ่งที่มนุษย์สามารถใช้ภาษาได้ นี่คือกระบวนการที่ใช้ข้อความยืนยันหรือเชิงลบเพื่อสนับสนุนหรือปฏิเสธข้อเสนอ

มีประเภทของข้อโต้แย้งที่แตกต่างกันและดังนั้นประเภทของข้อโต้แย้งที่แตกต่างกัน จะมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับการโต้แย้งแต่ละประเภทมีประเภทของการโต้แย้ง การโต้แย้งแต่ละประเภทมีการใช้จุดอ่อนและจุดแข็งโดยเฉพาะ

ก่อนอื่นเราจะพบการโต้แย้งแบบอุปนัยการโต้แย้งแบบนิรนัยและการโต้แย้งแบบมีเหตุผล อาร์กิวเมนต์สามประเภทนี้ประกอบด้วยสิ่งที่เรียกว่าการใช้เหตุผลเชิงตรรกะ

ของทั้งสองประเภทนี้ถือว่าเป็นครั้งที่สองที่น่าเชื่อถือที่สุดเนื่องจากมีข้อสรุปเชิงตรรกะที่ดึงมาจากสถานที่จริง

ในทางตรงกันข้ามการโต้แย้งอุปนัยมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าการโต้แย้งแบบนิรนัยเนื่องจากสถานที่เป็นข้อสันนิษฐาน

ในแง่นี้ข้อสรุปจะถูกต้องก็ต่อเมื่อสถานที่นั้นถูกต้อง ในที่สุดข้อโต้แย้งเชิงอุปมานำเสนอสถานที่ที่มีเหตุผลมากที่สุดจากข้อสรุปที่กำหนด

การถกเถียงในรูปแบบอื่น ๆ นั้นมาจากการเปรียบเทียบโดยสัญญาณโดยตัวอย่างโดยประจักษ์พยานโดยเหตุและผลหมู่คนอื่น ๆ

การโต้เถียงประเภทหลัก

1- การถกเถียงที่เป็นอุปสรรค

การโต้เถียงแบบแยกส่วนเป็นประเภทที่ดีที่สุดของการโต้แย้งเพราะดึงข้อสรุปจากสถานที่ที่ตรวจสอบได้และตรวจสอบได้

ความถูกต้องของข้อโต้แย้งแบบนิรนัยนั้นมาจากการใช้เหตุผลที่เกิดขึ้นรอบ ๆ สถานที่: หากมีการนำเสนอสถานที่ที่ถูกต้องข้อสรุปจะไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้

มีความจำเป็นต้องเน้นว่าการโต้แย้งแบบนิรนัยแสดงข้อ จำกัด : ข้อโต้แย้งเหล่านี้ขาดหลักฐานนอกเหนือจากสิ่งที่นำเสนอในสถานที่ดังนั้นจึงจำเป็นต้องใช้ทรัพยากรอื่นเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้ง

รูปแบบพื้นฐานของข้อโต้แย้งนิรนัยคือ:

ถ้า A คือ B และ B คือ C ดังนั้น A คือ C

ลองยกตัวอย่างเพื่ออธิบายแนวคิดนี้:

หากปลาโลมาเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมผลิตน้ำนมจากนั้นปลาโลมาจะผลิตน้ำนม

อาร์กิวเมนต์การหักทอนสามารถระบุได้ดังนี้:

ทั้งหมดคือ A คือ B C คือ B จากนั้น C คือ A

ตัวอย่างเช่น: มนุษย์ทุกคนเป็นมนุษย์ ฉันเป็นมนุษย์ จากนั้นฉันเป็นมนุษย์

นี่คือต้นแบบของการโต้แย้งแบบนิรนัยและถูกเสนอโดยอริสโตเติลภายใต้ระบบการตั้งชื่อของ "การอ้างเหตุผล"

อย่างที่คุณเห็นสถานที่สองแห่งและข้อสรุปจะถูกนำเสนอ:

สถานที่ # 1: ทุกอย่างที่เป็น A คือ B

สถานที่ตั้ง # 2: C คือ B

สรุป: แล้ว C คือ A.

ในสถานที่ทั้งสองแห่งนี้แห่งแรกเรียกว่า "ข้อเสนอสากล" เนื่องจากมีข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องที่จะได้รับการปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น: มนุษย์ ทุก คนเป็น มนุษย์

หลักฐานที่สองเรียกว่าข้อความเฉพาะเนื่องจากมีข้อมูลรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อที่จะกล่าวถึง ตัวอย่างเช่น ฉัน เป็น มนุษย์

สถานที่ทั้งสองนี้มีเหตุผลนำไปสู่ข้อสรุป หากมนุษย์ทุกคนเป็นมนุษย์และฉันเป็นมนุษย์ จริง ๆ แล้ว ฉันเป็นมนุษย์

2- ข้อโต้แย้งอุปนัย

ในส่วนก่อนหน้านี้เราได้กล่าวถึงข้อ จำกัด ของการโต้แย้งแบบนิรนัยคือพวกเขาไม่มีหลักฐานครบถ้วนสมบูรณ์ดังนั้นองค์ประกอบอื่น ๆ จะต้องใช้ ข้อ จำกัด นี้แก้ไขได้ด้วยการโต้แย้งแบบอุปนัย

โดยพื้นฐานแล้วข้อโต้แย้งอุปนัยคือการสันนิษฐานสถานที่ในการสร้างข้อโต้แย้งที่ให้บริการเพื่อสนับสนุนข้อสรุป

ด้วยวิธีนี้มันเป็น ไป ได้และไม่ แน่ใจ ว่าข้อสรุปเป็นจริง ในกรณีนี้ความถูกต้องของข้อสรุปมาจากความสามารถในการเข้ารับตำแหน่งของบุคคลที่สร้างสถานที่

ข้อโต้แย้งอุปนัยอ่อนแอเนื่องจากผลลัพธ์ที่นำเสนอมีความ น่าเชื่อถือเป็น ที่ยอมรับ แต่ไม่ได้ ข้อสรุป ในแง่นี้พวกเขาต่อต้านการโต้แย้งแบบนิรนัย

ตัวอย่างของการโต้แย้งที่เกิดขึ้นมีดังต่อไปนี้:

สรุป: หญ้าเปียกเมื่อฝนตก

สถานที่: ทุกครั้งที่ฝนตกหญ้าเปียก

ตามที่ระบุไว้ข้อโต้แย้งอุปนัยอนุมานบุคคลก่อนสำหรับสภาพที่สังเกตได้ ในตัวอย่างสภาพที่สังเกตได้คือหญ้าเปียกเมื่อฝนตก จากเงื่อนไขนี้มีการแยกสถานที่ซึ่งอาจเป็นจริง

3- การถกเถียงกันอย่างเผด็จการ

การถกเถียงเชิงอุปนัยมีลักษณะคล้ายกับการโต้แย้งแบบอุปนัยเนื่องจากความจริงที่ว่าข้อสรุปมาจากหลักฐาน

ความคล้ายคลึงกันระหว่างข้อโต้แย้งเชิงอุปนัยและข้อโต้แย้งแบบอุปนัยก็คือทั้งคู่สามารถให้ผลลัพธ์ที่ผิดพลาดได้

มันควรจะสังเกตว่าลักษณะสำคัญของการโต้เถียงอย่างรุนแรงคือสิ่งเหล่านี้เป็น คำอธิบายที่ดีที่สุด สำหรับข้อสรุปที่นำเสนอ

ตัวอย่างเช่น

สรุป: หญ้าเปียก แต่ฉันยังไม่ได้รดน้ำ

อาร์กิวเมนต์ที่ไม่เหมาะสม: ฝนจะตก

อาร์กิวเมนต์ที่ไม่เหมาะสมที่นำเสนอเป็นคำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดสำหรับข้อสรุปที่สังเกตได้ อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้หมายความว่าการโต้แย้งนั้นถูกต้อง อาจเกิดขึ้นได้ว่ามีคนอื่นในบ้านต้องรดน้ำสนามหญ้าและเราไม่รู้เกี่ยวกับมัน

ตัวอย่างของการถกเถียงกันอย่างเผด็จการเป็นเหตุผลที่น่าอัศจรรย์ของ Sherlock Holmes ตัวละครของผลงานหลายชิ้นของ Sir Arthur Conan Doyle ไม่เหมือนกับสิ่งที่พิจารณากันโดยทั่วไปนักสืบโฮล์มส์ก็ลักพาตัวและไม่อนุมาน

"- เราเริ่มที่จุดเริ่มต้น ฉันมาถึงบ้านอย่างที่คุณรู้ด้วยการเดินเท้าและด้วยสมองของฉันปราศจากความประทับใจทุกชนิด โดยปกติฉันเริ่มตรวจสอบถนนและค้นพบตามที่ฉันได้อธิบายไปแล้ว ร่องรอยที่ชัดเจนของรถม้า และรถม้าสายนี้เมื่อฉันอนุมานจากการสืบสวนของฉัน ก็อยู่ที่นั่นตลอดช่วงกลางคืน เนื่องจากความแคบของแบรนด์ล้อผมจึงเชื่อว่าไม่ใช่รถขนส่งส่วนตัว แต่เป็นรถเช่า รถ Hansom ที่มีสี่ล้อเรียกว่า Growler นั้นแคบกว่ารถส่วนตัวอย่าง Brougham มาก นั่นคือจุดแรกที่ฉันทำ "

"Study in Scarlet" โดย Sir Arthur Conan Doyle