การใช้เหตุผลแบบให้เหตุผล: ลักษณะประเภทและตัวอย่าง

การให้เหตุผลเชิงเหตุผล เป็นประเภทของการคิดเชิงตรรกะโดยมีข้อสรุปเฉพาะมาจากสถานที่ทั่วไป มันเป็นวิธีการคิดที่ตรงกันข้ามกับการให้เหตุผลเชิงอุปนัยโดยที่มีการสรุปกฎหมายโดยการสังเกตข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม

การคิดแบบนี้เป็นหนึ่งในฐานพื้นฐานของสาขาวิชาต่างๆเช่นตรรกะและคณิตศาสตร์และมีบทบาทสำคัญมากในสาขาวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ดังนั้นนักคิดหลายคนจึงพยายามพัฒนาวิธีที่เราใช้การคิดเชิงอนุมานเพื่อสร้างข้อผิดพลาดให้น้อยที่สุด

นักปรัชญาบางคนที่พัฒนาการใช้เหตุผลแบบนิรนัยที่สุดคืออริสโตเติลและคานท์ ในบทความนี้เราจะเห็นลักษณะที่สำคัญที่สุดของวิธีคิดเช่นเดียวกับประเภทที่มีอยู่และความแตกต่างที่มีกับการให้เหตุผลเชิงอุปนัย

ส่วนประกอบ

ในการวาดข้อสรุปเชิงตรรกะโดยใช้การคิดเชิงนิรนัยเราต้องมีองค์ประกอบหลายอย่าง สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ: อาร์กิวเมนต์, ข้อเสนอ, หลักฐาน, บทสรุป, สัจพจน์และกฎของการอนุมาน ต่อไปเราจะเห็นสิ่งที่แต่ละเหล่านี้ประกอบด้วย

อาร์กิวเมนต์

อาร์กิวเมนต์คือการทดสอบที่ใช้เพื่อยืนยันว่าบางสิ่งเป็นจริงหรือในทางกลับกันเพื่อพิสูจน์ว่าเป็นสิ่งที่ผิด

มันเป็นวาทกรรมที่อนุญาตให้แสดงเหตุผลอย่างเป็นระเบียบในแบบที่สามารถเข้าใจความคิดของมันในวิธีที่ง่ายที่สุดที่เป็นไปได้

เรื่อง

ข้อเสนอเป็นวลีที่พูดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมและคุณสามารถตรวจสอบได้อย่างง่ายดายว่าเป็นจริงหรือเท็จ เพื่อให้บรรลุตามนี้ข้อเสนอจะต้องมีเพียงหนึ่งแนวคิดที่สามารถทดสอบเชิงประจักษ์ได้

ตัวอย่างเช่น "ตอนนี้มันเป็นคืน" จะเป็นข้อเสนอเพราะมันมีเพียงข้อความที่ไม่ยอมรับความคลุมเครือ นั่นคือไม่ว่าจะจริงหรือเท็จทั้งหมด

ภายในตรรกะการอนุมานมีสองประเภทของข้อเสนอคือสถานที่และข้อสรุป

หลักฐาน

หลักฐานคือข้อเสนอจากการสรุปเชิงตรรกะ การใช้เหตุผลแบบนิรนัยหากสถานที่มีข้อมูลที่ถูกต้องแล้วข้อสรุปจะต้องถูกต้อง

อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าในการใช้เหตุผลแบบนิรนัยหนึ่งในความล้มเหลวที่พบบ่อยที่สุดคือการใช้เป็นสถานที่บางอย่างที่ไม่ได้จริงๆ ดังนั้นแม้จะมีความจริงที่ว่าวิธีการที่เป็นไปตามตัวอักษรข้อสรุปจะผิดพลาด

ข้อสรุป

มันเป็นข้อเสนอที่สามารถอนุมานได้โดยตรงจากสถานที่ ในปรัชญาและคณิตศาสตร์และในสาขาวิชาที่ใช้การใช้เหตุผลแบบนิรนัยเป็นส่วนที่ให้ความจริงที่ปฏิเสธไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องที่เรากำลังศึกษา

ความจริง

สัจพจน์คือข้อเสนอ (มักใช้เป็นหลักฐาน) ซึ่งถือว่าเป็นจริง ดังนั้นไม่เหมือนสถานที่ส่วนใหญ่จึงไม่จำเป็นต้องมีการสาธิตก่อนเพื่อยืนยันว่าเป็นจริง

กฎการอนุมาน

กฎของการอนุมานหรือการเปลี่ยนแปลงเป็นเครื่องมือที่สามารถสรุปได้จากจุดเริ่มต้น

องค์ประกอบนี้เป็นส่วนที่ผ่านการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดในรอบหลายศตวรรษโดยมีจุดประสงค์ในการใช้เหตุผลเชิงอนุมานด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพ

ดังนั้นจากตรรกะง่ายๆที่ใช้โดยอริสโตเติลโดยการเปลี่ยนกฎการอนุมานคนหนึ่งย้ายไปที่ตรรกะทางการที่เสนอโดย Kant และผู้เขียนคนอื่น ๆ เช่น Hilbert

คุณสมบัติ

โดยธรรมชาติแล้วการใช้เหตุผลแบบนิรนัยมีลักษณะหลายอย่างที่ได้รับการเติมเต็มเสมอ ต่อไปเราจะเห็นสิ่งที่สำคัญที่สุด

ข้อสรุปที่แท้จริง

ตราบใดที่สถานที่ที่เราออกไปนั้นเป็นความจริงและเราทำตามกระบวนการของการอนุมานเหตุผลอย่างถูกต้องข้อสรุปที่เราวาดนั้นเป็นจริง 100%

นั่นคือตรงกันข้ามกับเหตุผลประเภทอื่น ๆ ทั้งหมดสิ่งที่สามารถอนุมานได้จากระบบนี้ไม่สามารถหักล้างได้

ลักษณะชักนำ

เมื่อวิธีการใช้เหตุผลแบบนิรนัยมีการผิดพลาดข้อสรุปดูเหมือนจะเป็นจริง แต่ไม่เป็นเช่นนั้น ในกรณีนี้ความล้มเหลวเชิงตรรกะจะเกิดขึ้นข้อสรุปที่ดูเหมือนจริง แต่ไม่ถูกต้อง

มันไม่ได้นำความรู้ใหม่

การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยไม่ได้ช่วยให้เราสร้างความคิดหรือข้อมูลใหม่ ในทางตรงกันข้ามมันสามารถใช้เพื่อแยกความคิดที่ซ่อนอยู่ภายในสถานที่ในลักษณะที่เราสามารถยืนยันได้ด้วยความมั่นใจทั้งหมด

ความถูกต้องกับ ความจริง

หากมีการปฏิบัติตามขั้นตอนการหักลดหย่อนอย่างถูกต้องข้อสรุปนั้นจะถือว่าสมบูรณ์โดยไม่คำนึงว่าสถานที่นั้นเป็นจริงหรือไม่

ในทางตรงกันข้ามเพื่อยืนยันว่าข้อสรุปเป็นจริงสถานที่ก็ต้องเป็นจริงเช่นกัน ดังนั้นเราสามารถหากรณีที่ข้อสรุปนั้นถูกต้อง แต่ไม่เป็นความจริง

ชนิด

โดยทั่วไปมีสามวิธีที่เราสามารถสรุปได้จากที่เดียวหรือมากกว่านั้น มันมีดังต่อไปนี้: modon ponens, modus tollens และ syllogisms

วิธีการทำงาน

วิธีการ ponens ยังเป็นที่รู้จักกันในนามการยืนยันของคนก่อนนำไปใช้กับข้อโต้แย้งบางอย่างที่เกิดขึ้นจากสองสถานที่และข้อสรุป ในสถานที่ทั้งสองแห่งแรกนั้นมีเงื่อนไขและที่สองคือการยืนยันของสถานที่แรก

ตัวอย่างจะเป็นดังต่อไปนี้:

- สมมติฐาน 1: หากมุม90ºจะถือว่าเป็นมุมฉาก

- สมมติฐาน 2: มุม A มี90º

- สรุป: A เป็นมุมฉาก

Modens โทลเวย์

Modus โทลเวย์ ดังต่อไปนี้ขั้นตอนที่คล้ายกับก่อนหน้านี้ แต่ในกรณีนี้หลักฐานที่สองยืนยันว่าเงื่อนไขที่กำหนดในแรกไม่ได้ปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น

- สถานที่ 1: หากมีไฟก็มีควัน

- สถานที่ 2: ไม่มีควัน

- สรุป: ไม่มีไฟ

รูป แบบโทลเวย์ อยู่ที่ฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์เพราะมันช่วยให้การปลอมทฤษฎีผ่านการทดลอง

syllogisms

วิธีสุดท้ายที่การใช้เหตุผลแบบนิรนัยสามารถทำได้คือผ่านการอ้างเหตุผล เครื่องมือนี้ประกอบด้วยหลักฐานที่ใหญ่กว่าข้อสมมติฐานรองและข้อสรุป ตัวอย่างจะเป็นดังต่อไปนี้:

- หลักฐานสำคัญ: มนุษย์ทุกคนเป็นมนุษย์

- หลักฐานรอง: เปโดรเป็นมนุษย์

- สรุป: เปโดรเป็นมนุษย์

ความแตกต่างระหว่างการใช้เหตุผลแบบนิรนัยและแบบอุปนัย

การอนุมานและการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยนั้นตรงกันข้ามกับองค์ประกอบหลายอย่าง ซึ่งแตกต่างจากตรรกะแบบทางการซึ่งดึงข้อสรุปโดยเฉพาะจากข้อเท็จจริงทั่วไปการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยทำหน้าที่สร้างความรู้ใหม่และทั่วไปโดยการสังเกตกรณีที่เป็นรูปธรรมไม่กี่

การให้เหตุผลเชิงอุปนัยเป็นอีกหนึ่งในฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์: ผ่านการทดลองหลายชุดสามารถกำหนดกฎทั่วไปที่อธิบายปรากฏการณ์ อย่างไรก็ตามสำหรับเรื่องนี้จำเป็นต้องใช้สถิติดังนั้นข้อสรุปจึงไม่จำเป็นต้องเป็นจริง 100%

นั่นคือในการให้เหตุผลเชิงอุปนัยเราสามารถค้นหากรณีที่สถานที่นั้นถูกต้องสมบูรณ์และแม้กระทั่งจากนั้นการอนุมานที่เราทำจากสิ่งเหล่านี้ผิด นี่เป็นหนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญกับการใช้เหตุผลแบบนิรนัย

ตัวอย่าง

ต่อไปเราจะเห็นตัวอย่างของการใช้เหตุผลแบบนิรนัย บางส่วนของสิ่งเหล่านี้ทำตามขั้นตอนตรรกะในวิธีที่ถูกต้องในขณะที่คนอื่นไม่ทำ

ตัวอย่างที่ 1

- สถานที่ 1: สุนัขทุกตัวมีผม

- สถานที่ 2: ฮวนมีผม

- สรุป: ฮวนเป็นสุนัข

ในตัวอย่างนี้ข้อสรุปจะไม่ถูกต้องหรือไม่จริงเนื่องจากไม่สามารถสรุปได้โดยตรงจากสถานที่ ในกรณีนี้เราจะต้องเผชิญกับการเข้าใจผิดอย่างมีเหตุผล

ปัญหาคือที่นี่หลักฐานแรกบอกเราว่าสุนัขมีขนไม่ใช่ว่าพวกมันเป็นสิ่งมีชีวิตเพียงอย่างเดียวที่มีผม ดังนั้นมันจะเป็นประโยคที่ให้ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์

ตัวอย่างที่ 2

- สถานที่ 1: สุนัขเท่านั้นที่มีผม

- สถานที่ 2: ฮวนมีผม

- สรุป: ฮวนเป็นสุนัข

ในกรณีนี้เรากำลังเผชิญกับปัญหาที่แตกต่าง แม้ว่าตอนนี้ข้อสรุปสามารถดึงโดยตรงจากสถานที่ แต่ข้อมูลที่มีอยู่ในครั้งแรกเหล่านี้เป็นเท็จ

ดังนั้นเราจะพบว่าตัวเองกำลังเผชิญข้อสรุปที่ถูกต้อง แต่นั่นไม่เป็นความจริง

ตัวอย่างที่ 3

- สถานที่ 1: สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเท่านั้นที่มีผม

- สถานที่ 2: ฮวนมีผม

- สรุป: Juan เป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม

ไม่เหมือนในตัวอย่างก่อนหน้านี้สองตัวอย่างในบทสรุปนี้สามารถสรุปได้โดยตรงจากข้อมูลที่อยู่ในสถานที่ นอกจากนี้ข้อมูลนี้เป็นจริง

ดังนั้นเราจะเผชิญกับกรณีที่ข้อสรุปไม่เพียง แต่ถูกต้อง แต่ยังเป็นจริง

ตัวอย่างที่ 4

- สมมติฐาน 1: ถ้าหิมะตกมันหนาว

- สถานที่ 2: อากาศหนาว

- บทสรุป: หิมะกำลังตก

การเข้าใจผิดแบบลอจิคัลนี้เรียกว่าการยืนยันผลลัพธ์ มันเป็นกรณีที่แม้ว่าข้อมูลที่มีอยู่ในทั้งสองสถานที่ข้อสรุปไม่ถูกต้องหรือเป็นความจริงเพราะขั้นตอนที่ถูกต้องของเหตุผลการอนุมานไม่ได้รับการปฏิบัติตาม

ปัญหาในกรณีนี้คือการลดกำลังทำในทางอื่น เป็นความจริงที่ว่าเมื่อใดก็ตามที่หิมะตกมันจะต้องหนาวเย็น แต่ไม่เสมอไปที่จะมีหิมะตก ดังนั้นข้อสรุปจึงไม่ถูกดึงออกมาอย่างดี นี่เป็นหนึ่งในความล้มเหลวที่พบบ่อยที่สุดเมื่อใช้ตรรกะการอนุมาน