20 หัวข้อที่จะอภิปรายในกลุ่ม (แย้ง)
หลายครั้งที่หัวข้อที่มีเนื้อหาแย้งพยายามหลีกเลี่ยงที่จะไม่สร้างความแตกต่างของความคิดเห็นระหว่างสมาชิกของกลุ่ม
นั่นคือเหตุผลที่เราจะเปิดเผย 20 หัวข้อเพื่ออภิปรายในกลุ่มเล็ก ๆ ที่อาจเป็นที่ถกเถียงกัน นอกเหนือจากเคล็ดลับที่มีประโยชน์เพื่อเปลี่ยนประสบการณ์นี้ให้เป็นการอภิปรายแบบเปิดที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์
ซึ่งแตกต่างจากสิ่งที่หลายคนอาจเชื่อว่าการสร้างตัวอย่างของการอภิปรายเหล่านี้สามารถเพิ่มคุณค่าและส่งเสริมการส่งมุมมองที่แตกต่างกันที่เพิ่มบทสนทนาและความเข้าใจระหว่างกลุ่ม
วัตถุประสงค์ของการอภิปรายไม่ใช่ความคิดเห็นอย่างใดอย่างหนึ่งที่สามารถมีอิทธิพลต่อผู้อื่น แต่ผู้ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในการอภิปรายสามารถรับข้อมูลเพิ่มเติมและมุมมองที่แตกต่างกันหลังจากการสนทนา
ภายในการอภิปรายอาจเกิดขึ้นได้ว่าแนวคิดหลักที่ผู้คนมีก่อนที่พวกเขาจะเริ่มการอภิปรายจะเข้มแข็งขึ้น สิ่งสำคัญไม่ใช่สิ่งนี้ แต่แต่ละคนสามารถแสดงความคิดเห็นได้อย่างอิสระและชัดเจนให้การสนับสนุนที่แข็งแกร่งต่อความเชื่อส่วนตัวของพวกเขา
เป็นสิ่งสำคัญเสมอที่ภายในกลุ่มสนทนานี้จะมีบุคคลที่มีบทบาทเป็นผู้ดำเนินรายการ นั่นคือผู้ที่นำเสนอหัวข้อที่ถกเถียงกันเพื่อพูดคุยเปิดเผยมุมมองที่แตกต่างและมุมมองที่มีอยู่ในความสัมพันธ์กับหัวข้อและจากนั้นเชิญผู้เข้าร่วมประชุมเพื่อพูดแสดงความคิดและความรู้สึกของตนเอง อาจมีการหารือ
เพื่อให้แต่ละคนสามารถนำเสนอความคิดเห็นความคิดเห็นและมุมมองของตนได้เป็นสิ่งสำคัญที่คำศัพท์และภาษาของหัวข้อที่กำลังถกเถียงกันนั้นจะต้องชัดเจนสำหรับทุกคน
หากมีความคิดที่ไม่เข้าใจบางคนจะไม่อยู่ในการสนทนาและจะไม่บรรลุวัตถุประสงค์ของการอภิปรายซึ่งก็คือการแสดงออกของวิธีการและความเป็นไปได้
หัวข้อที่ถกเถียงกันอาจมีตั้งแต่ประเด็นทางศาสนาและ / หรือการเมืองไปจนถึงหัวข้อที่มีเนื้อหาทางศีลธรรมและอารมณ์สูง เราจะตรวจสอบบางส่วนที่มีการพิจารณาในปัจจุบันและที่เกี่ยวข้องกับนักแสดงที่แตกต่างกันของสังคม
หัวข้อที่น่าสนใจเพื่อพูดคุยที่อาจขัดแย้ง
1- การใช้สัตว์ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์
สัตว์ทุกชนิดตั้งแต่แมลงวันผลไม้ไปจนถึงหนูทดลองใช้กันอย่างแพร่หลายในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ การมีส่วนร่วมของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับนักวิทยาศาสตร์เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสุขภาพและชีววิทยาของมนุษย์และด้วยการพัฒนายาใหม่การรักษาและการรักษา
อย่างไรก็ตามจากมุมมองทางจริยธรรมสัตว์รู้สึกถึงความเจ็บปวดเช่นเดียวกับมนุษย์และหากพวกเขายอมรับว่าพวกเขามีสิทธิ์การทดลองทางวิทยาศาสตร์และการทดสอบจะเป็นการละเมิดความสมบูรณ์ของพวกเขา
ในกรณีนี้ประโยชน์ต่อมนุษยชาติมีบทบาทที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างสมบูรณ์เนื่องจากไม่รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีการทดสอบในสัตว์อีกต่อไป แต่มีความเสียหายที่แน่นอนสำหรับพวกเขาโดยการทดสอบเหล่านี้
2- การแต่งงานของเกย์
ผู้ที่มีความเห็นชอบกล่าวว่าความเสมอภาคของสิทธิจะต้องมีเพื่อทุกคนโดยไม่เลือกปฏิบัติโดยเชื้อชาติศาสนาเพศหรือทางเลือกทางเพศ
ด้วยวิธีนี้การปฏิเสธสิทธิในการแต่งงานจะเป็นส่วนหนึ่งของการเลือกปฏิบัติเนื่องจากคู่สมรสทุกประเภท - ไม่ว่าจะเป็นเพศตรงข้ามหรือรักร่วมเพศ - สมควรได้รับสิทธิตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการแต่งงานเช่นสิทธิในทรัพย์สินมรดกและการรับบุตรบุญธรรม
ในทางกลับกันผู้ว่ามันคิดว่าวัตถุประสงค์ของการแต่งงานระหว่างชายและหญิงคือการให้กำเนิดและการบำรุงรักษาสถาบันของครอบครัวสิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้นในกรณีของคู่รักมีพฤติกรรมรักร่วมเพศและให้ครอบครัวที่แตกต่างกัน ที่เปลี่ยนความคิดดั้งเดิมของผู้ปกครองเด็กและบ้าน
3- นาเซียเซีย
การอภิปรายเกี่ยวกับประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรมของเซียสตาเซียนั้นเก่ามาก ข้อโต้แย้งบางอย่างที่มีการใช้ในอดีตเป็นข้อโต้แย้งเดียวกันกับที่ใช้กันในปัจจุบัน
นี่คือเหตุผลว่าทำไมนาเซียเซียยังคงเป็นที่ถกเถียงกันในทุกระดับของสังคม
แม้แต่การกระทำของนาเซียเซียก็ผิดกฎหมายแม้ว่ามันจะเกิดขึ้นอย่างอดทนในโรงพยาบาลทุกแห่งในโลกทุกวัน ในอีกด้านหนึ่งความก้าวหน้าทางการแพทย์สามารถยืดอายุของผู้ป่วยได้นานกว่าความเป็นไปได้เพียงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
มีความยากลำบากทางจริยธรรมในการตีความสิทธิของผู้ป่วยหรือเอกราชของตนอย่างเพียงพอและพร้อมกัน - กับสิทธิและการทำงานของแพทย์ ในตัวเองนาเซียเซียหมายถึงการแทรกแซงโดยเจตนาด้วยความตั้งใจที่จะจบชีวิตอย่างชัดเจนและบรรเทาความทุกข์ยากที่ดื้อดึง
นาเซียเซียมีสองประเภทคือยาที่ใช้งานที่ประกอบด้วยการจัดหายาตามโพแทสเซียมเพื่อทำให้หัวใจหยุดเต้น; หรือนาเซียที่แฝงอยู่ซึ่งสามารถถอนอุปกรณ์สำคัญให้ผู้ป่วยที่ต้องการให้พวกเขามีชีวิตอยู่หรือจัดการ opioids ในปริมาณที่สูง
อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ก็ยังมีหลายคนที่พิจารณาการปฏิบัติทางการแพทย์นี้ผิดกฎหมายและผิดจรรยาบรรณและเป็นที่ยอมรับในด้านสุขภาพ
4- โทษประหารชีวิต
ผู้ที่สนับสนุนโทษประหารอยู่บนพื้นฐานของข้อโต้แย้งว่าหากมีคนฆ่าคนอื่นพวกเขาสูญเสียสิทธิที่จะมีชีวิตอยู่ การลงโทษจะต้องเท่ากับอาชญากรรมและป้องกันไม่ให้ฆาตกรสังหารผู้บริสุทธิ์คนอื่น
อย่างไรก็ตามผู้ว่าโทษประหารชีวิตเห็นว่าโทษนี้ขัดต่อสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานซึ่งเป็นสิทธิในการมีชีวิต พวกเขาคิดว่ามันไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการฆ่าคนคนหนึ่งที่ฆ่าคนอื่นจะหยุดอาชญากรรม
ข้อโต้แย้งอื่น ๆ คือความเจ็บปวดที่คนอาจรู้สึกได้ในระหว่างกระบวนการประหารชีวิตเช่นการฉีดยาถึงตายหรือการใช้ไฟฟ้า
5- ศาสนาไม่จำเป็น
ผู้ที่คิดว่ามนุษย์ไม่จำเป็นต้องมีศาสนาเป็นผู้ที่อ้างว่าไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้าดังนั้นหลายคนอาจเชื่อในสิ่งที่ไม่จริง
อีกข้อโต้แย้งคือผู้คนในศาสนาได้กำหนดความจริงที่อาจไม่เป็นความจริงสร้างระบบทั้งหมดของความเชื่อผิด ๆ ข้อห้ามและกฎที่เข้มงวดของพฤติกรรมที่บางครั้งมากเกินไป
ผู้ที่นับถือศาสนาถือว่าความเชื่อของพวกเขาให้ความหมายต่อชีวิตและความเชื่อของพวกเขาผลักดันให้พวกเขาเป็นคนที่ดีขึ้นดังนั้นศาสนาจะให้ประโยชน์มากมายโดยไม่ทำอันตราย
6- ทำให้ถูกกฎหมายฆ่าตัวตาย
หลายคนคิดว่าเป็นสิทธิ์โดยธรรมชาติของแต่ละคนที่จะตัดสินชะตากรรมของชีวิต แม้ว่าในบางส่วนของโลกจะมีการรับรองในประเทศอื่น ๆ ที่พยายามฆ่าตัวตายถูกดำเนินคดีพร้อมกับผู้สมคบที่เป็นไปได้ที่จะช่วยเหลือพวกเขา
ข้อโต้แย้งของหลาย ๆ คนมีพื้นฐานทางศาสนาชีวิตเป็นของประทานจากพระเจ้าและมีเพียงเขาเท่านั้นที่สามารถมีชีวิตได้ ในทางกลับกันคนที่ชอบฆ่าตัวตายพิจารณาว่าหากคนที่มีชีวิตอยู่นั้นเป็นความทุกข์ที่ทนไม่ได้มันอยู่ในสิทธิ์ของพวกเขาในฐานะบุคคลที่จะจบชีวิตของพวกเขา
7- การทรมานเป็นที่ยอมรับในบางกรณี
การอภิปรายในกรณีนี้เรียกว่า "การอภิปรายการทิ้งระเบิดครั้ง" ตัวอย่างที่ใช้ในการสนับสนุนความคิดเห็นนี้เป็นกรณีของผู้ก่อการร้ายที่ถูกจับ แต่ก่อนที่จะถูกจับได้ว่าติดตั้งระเบิดที่ไม่รู้ว่าพวกเขาอยู่ที่ไหน
ผู้บริสุทธิ์หลายพันคนอาจเสียชีวิตจากการกระทำเช่นนี้ในกรณีนี้การทรมานที่จะทราบตำแหน่งของระเบิดนั้นจะต้องสมเหตุสมผล
8- ประโยชน์ของการโคลนนิ่ง
ด้วยความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ล่าสุดทำให้กระบวนการโคลนพืชและ / หรือสัตว์ประสบความสำเร็จ
ผู้ที่สนับสนุนการโคลนนิ่งคิดว่ากระบวนการนี้สามารถแก้ปัญหาภาวะเจริญพันธุ์การออกแบบมนุษย์ที่มีสุขภาพดีและวัฒนธรรมอวัยวะและเนื้อเยื่อเพื่อแก้ปัญหาการบริจาคอวัยวะ
ผู้ว่าในกรณีนี้มั่นใจว่าการจัดการของยีนจะนำไปสู่การกลายพันธุ์ที่ไม่คาดคิดส่วนใหญ่ทางสังคมตั้งแต่มนุษย์ "โคลน" จะได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างกันโดยส่วนที่เหลือของคนและความเสี่ยงของการพัฒนาโรคใหม่
นอกจากนี้ยังมีประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรมและจริยธรรมของสิทธิของโคลนนิ่งและมีการพิจารณาว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทราบถึงผลที่จะเกิดขึ้นจากการโคลนนิ่งของมนุษย์
ปัญหาความขัดแย้งอื่น ๆ ที่สร้างการอภิปรายที่น่าสนใจในสังคมของเราคือ:
